Подготовлено Кондратьевой Е.В.

Успехи азиатских стран в развитии своих технологических преимуществ и освоении новых технологических ниш очевидны. Прежде всего, в этом контексте необходимо упомянуть Японию и так называемые недавно индустриализованные страны (Asian newly industrialized countries ANIC) к которым относятся Южная Корея, Тайвань, Гонконг и Сингапур. Азиатские экономики показали самые быстрые темпы роста в послевоенные годы. В 1950 г. ВВП на душу населения в Японии был чуть ниже среднемирового. Менее чем за 25 лет он стал в три раза больше среднего и вплотную приблизился к показателям Западной Европы. В Китае с 1975 по 2003 г. ВВП на душу населения вырос в реальном выражении в восемь раз. Доля Китая в мировом производстве увеличилась с 1,4 % в 1980 г., до 8,5 % к концу 2004 г . Южная Корея, ранее одна из наиболее отсталых экономик мира, менее чем за три десятилетия превратилась в одного из лидеров мировой экономики по темпам экономического роста. С 1962 по 1995 г. ВВП на душу населения в этой стране вырос более чем в 100 раз.

В представленном анализе рассматривается Восточная Азия в целом, как глобальный, постоянно меняющий свое значение в мировой экономике макрорегион. В него входят Япония, как технологический лидер всего региона, недавно индустриализованные страны (ANIC), страны ASEAN (Таиланд, Малайзия, Индонезия и Филиппины) а также, несомненно, Китай, который начинает играть лидирующую роль в организации технологических сетей в азиатских странах. С точки зрения развития инновационной сферы азиатские страны зависели и продолжают зависеть от Японской экономики и технологической политики японских корпораций. Япония поставляет в азиатские страны оборудование и технологию, азиатские страны экспортируют потребительские товары на северо-американский рынок. В рамках этого взаимодействия на протяжении последних десятилетий была сформирована сетевая не формальная модель азиатской интеграции. Основным элементом этой модели является региональная производственная сеть (regional production network). В последнее время под влиянием глобализации, которая в азиатском регионе, прежде всего, выливается в финансовую нестабильность и миграцию трудовых ресурсов, сложившаяся система японского технологического доминирования постепенно начинает меняться. Понимая невозможность отразить в таком небольшом исследовании все особенности развития азиатских экономик, можно выделить несколько черт, связанных с развитием инновационной сферы в азиатских странах.

 

Роль Японии как технологического лидера

Наиболее известной работой посвященной влиянию японских прямых инвестиций на технологическое развитие азиатских стран является работа Kiyoshi Kojima . Автор обосновывает в ней утверждение о том, что японские инвестиции отличаются от инвестиций транснациональных компаний американского или европейского происхождения. Японские инвестиции более ориентированы на развитие торговли, реализуются в форме совместных предприятий с миноритарным японским акционерным капиталом, в форме разделения продукции заключаются на долгий срок и предполагают технологический трансфер. Эти особенности инвестирования японских корпораций позволяют заключить, что японские прямые инвестиции сфокусированы на макроэкономических целях и способствуют развитию принимающей экономики в целом. Тогда как западные транснациональные корпорации при инвестировании ориентированны на получение максимальной прибыли в рамках конкретного предприятия. В тоже время японские технологические компании являются закрытыми и национально ориентированными с точки зрения размещения R&D, и большинство своих исследовательских офисов содержат внутри страны.

Результатом такого рода инвестиционной и исследовательской политики японских корпораций в Азии стало возникновение технологических сетей, которые служат инструментом реализации японских технологических преимуществ и представляют собой организованную сеть субконтрактных производств расположенных в различных азиатских странах. В 1993г. 72,4 % зарубежных инвестиций в азиатские страны пришло от азиатских же корпораций. Созданная в рамках японского технологического доминирования сеть не ориентирована на производство товаров для внутреннего потребления азиатских стран, а работает исключительно на потребности северо-американского потребительского рынка. В 1995 г. экспорт из стран APEC в США составил 299$ триллионов долларов, в тоже время импорт составил 206 $ триллионов. Таким образом, азиатские страны получили положительное сальдо в размере 93$ триллионов. Технологическая сеть, интегрирующая азиатские экономики, сформирована как формальный механизм, через институты полной или частичной собственности японских корпораций в задействованных предприятиях. Существуют и не формальные интеграционные механизмы такие как, зависимость от поставок, комплектующих, оборудования и технологии. Ключевым преимуществом японских фирм является инновационное и технологическое доминирование японских производителей. Японские компании быстрее внедряют новые технологии и имеют существенно больший исследовательский потенциал. Peter Katzenstein обращает внимание на то что японские корпорации не только интегрируют азиатские экономики с точки зрения технологической кооперации, но и транслируют некие социальные и общественные нормы за пределы своих национальных границ.

В целом азиатские страны существенно хуже развиты, чем Япония, но постепенно это фактор становится менее значимым и глобализация финансовой и экономической жизни приводит к различным моделям экономического роста в рамках описанной выше технологической сети. Наиболее зависимыми от японских корпораций с точки зрения технологического развития и возможностей инновационной сферы, являются страны АСЕАН. Экономики северной Азии, Сингапур и побережный Китай стремительно освобождаются от технологической зависимости от Японии. В основе наращивания технологических компетенций этими странами лежат различные механизмы стимулирования инновационной сферы. Не следует также забывать, что многие исследователи отмечают ослабление самой японской экономики, указывая, например, на проблему перепроизводства и недопотребления внутри страны. Попытки перестроить модель « технологической зависимости» (пример Кореи) Большинство азиатских стран осознали свою технологическую зависимость от японских корпораций в начале 90-х годов прошлого века. Уход от трудоемких к наукоемким технологиям во всех перечисленных странах ANIC сопровождался ростом расходов на НИОКР. Так затраты на НИОКР в ВВП в 2000–2001 гг. в Республике Корея составили 2,96%, в Сингапуре — 2,11%, Тайване — 2,05% . В начале 90-х в Южной Кореи был создан специальный государственный институт (Korein Institute for Economic and Technology (KIET)) деятельность которого была направлена на стимулирование перехода корейских предприятий с трудоемких технологий на капиталоемкие, а затем и на принципиально новые, инновационные технологии. Основными мерами поддержки этого перехода были: прямое государственное финансирование НИОКР и отдельных инновационных предприятий, а также налоговое стимулирование внедрения высоких технологий. Основной социальной проблемой подтолкнувшей правительство Кореи к усилению национальной инновационной системы была низкая цена труда в промышленности, связанная с невысоким технологическим переделом. Несмотря на принятые, на государственном уровне меры, зависимость от японских транснациональных корпораций продолжала возрастать. Корейские предприятия по-прежнему предпочитали практику кооперации с японскими партнерами, находя ее более прибыльной, и отказывались участвовать «в реальном технологическом трансфере» продолжая использовать методы копирования относительно отсталых технологий. Несмотря на хорошие показатели экономического роста, Южной Кореи не удалось избавиться от технологической зависимости. Основная причина, по мнению авторов изучавших эту проблему, кроется в отсталой образовательной системе и относительно низком качестве рабочей силы, а также в « распыленности» ресурсов направленных в инновационную сферу. Так, например, даже самый развитый Сеульский университет не может сравниться по доступности библиотек и лабораторий с университетами Европы и Америки.

 

Региональные инновационные системы как точки инновационного роста

Оставшиеся три страны из четверки ANIC испытывали такие же проблемы связанные с низким технологическим переделом выпускаемой продукции. В целом концепция плавного перехода от трудоемких к инновационным технологиям, была заявлена в Японии в 1932 году и получила название концепции «летящих гусей» . Предполагается, что процесс индустриализации проходит три стадии: импорт новых продуктов, импорт комплектующих и экспорт. Этот процесс можно описать графически в виде v-образной кривой напоминающей стаю летящих гусей. Согласно этой теории азиатские экономики должны были пройти три стадии различной степени технологической интенсификации: трудоемкие технологии, капиталоемкие технологии и технологии, основанные на знании. С точки зрения ретроспективы процесса индустриализации Азии, стадию трудоемких и капиталоемких технологий можно отследить практически во всех указанных странах.

Следует отметить, что предприятия, вовлеченные в технологическую сеть японских корпораций, размещались территориально компактно. «Принимающие» страны способствовали концентрации производства на своей территории. Так Гонконг субсидировал перенос четырех фабрик Mabuchi Motors на территории Guandong, на сегодняшний день эти фабрики и связанные с ними поставщики главная производственная база Mabuchi Motors. Процесс концентрации сопровождался процессом кооперации и созданием центров кооперации. Так, например, расположенная в Сингапуре Matsushita Electronics сотрудничает с 22 группами фабрик в Южной Азии . В тоже время быстрое изменение технологий укорачивает технологический цикл и требует все более эффективной кооперации. Региональная концентрация производств и центров кооперации создала дополнительные преимущества тем странам и регионам на территории, которых исторически возникли такие производственные и инфраструктурные анклавы. Это, прежде всего Сингапур, Гонконг, Шанхай, Тайвань. Азиатские государства выработали ряд мер стимулирующие создание региональных инновационных систем в этих зонах. Меры эти направлены на рост концентрации производства (субсидирование переноса существующих производств, привлечение инвестиций), меры направленные на рост кооперации, рост финансирования НИОКР (более 2% от ВВП, при большей доли в финансировании промышленных предприятий). «Накачивание» региональных зон высококвалифицированной рабочей силой с постепенным развитием собственной образовательной базы. Так, например, в Сингапуре в 2003 г. треть исследователей работающих в государственном секторе были иностранцами. Китай разворачивает собственную программу «обратной утечки мозгов», привлекая в свои лаборатории ученых китайского происхождения со всего мира. Это позволяет, вкладывая относительно не большие средства привлечь высококвалифицированный человеческий капитал в регионы с интенсивным развитием.

Можно выделить две составляющих характерных для проводимой государственной политики в быстрорастущих азиатских регионах. Первое – это следование за технологической траекторией производственных процессов. Развитие концентрации производства и создание в этих регионах центров кооперации. Второе – это акцент не столько на развитии национального образования и научного потенциала, сколько на привлечении иностранных специалистов и стимулировании возвратной миграции.

Возвратная миграция высококвалифицированных кадров стало возможна в связи с высоким уровнем жизни в быстроразвивающихся регионах, являющихся инновационными центрами национальных экономик. Гонконг, Сингапур, Шанхай – эти регионы развиваются существенно более высокими темпами доходы и уровень развития инфраструктуры и сектора услуг в них существенно выше, чем в остальных регионах. Модель развития инновационных центров на базе сложившихся финансово-промышленных кластеров, реализуемая наиболее успешными азиатскими странами, ведет к росту регионального неравенства доходов и диспропорциям в уровне социально-экономического развития.

Еще одна проблема, связанная с реализацией модели развития региональных инновационных систем связана с возможностью государства менять приоритеты технологической политики. Так как технологическое развитие является инерционным и формирует специализацию кластеров, направления технологической политики также инерционны и государство на национальном уровне ограниченно в выборе технологических приоритетов. Создание принципиально нового направления исследований востребованного, например, с точки зрения обороноспособности страны становится затруднительным, так как потребует серьезных изменений в экономике региональной зоны.

Глобализация экономической жизни существенно повлияла на механизмы создания технологических преимуществ и функционирование инновационной сферы, и вслед за этим, на элементы и структуру национальных инновационных систем. Все стадии процесса создания и внедрения новых продуктов и технологий подверглись изменениям. Исследования ведутся транснациональными корпорациями более интенсивно, чем государственными институтами. Сфера проведения R&D становится одной из быстро развивающихся отраслей мировой экономики. Транснациональные корпорации в поисках меньших издержек размещают заказы на R&D в странах с наиболее развитой инфраструктурой исследований. Производство многих товаров размещается в азиатских странах и средне технологичная ниша становится все менее доступной для развитых европейских стран. Государственная инновационная политика как европейских, так и азиатских стран приспосабливается к новым реалиям мировой экономики. Модель, принятая в небольших европейских странах, прежде всего в странах северной Европы предполагает создание условий для привлечения исследовательских подразделений транснациональных корпораций на национальный исследовательский рынок. Наибольшего успеха на этом пути достигают страны создавшие сеть малых предприятий участвующих, как в исследовательском, так и во внедренческом цикле. Эти предприятия удерживают часть прибыли созданной в инновационной сфере транснациональными корпорациями и создают задел для смены технологических платформ национальных предприятий. Меры налогового и инвестиционного стимулирования для привлечения ТНК в национальную экономику оказываются неэффективными. Более существенными с точки зрения ТНК являются рамочные условия инновационной деятельности. Азиатская модель трансформации инновационной сферы опирается на следование за траекторией технологического развития. Концентрация и кооперация в рамках технологической сети созданной и продвигаемой японскими корпорациями в Азии создала быстро развивающиеся регионы. Развитие инновационной экономики в наиболее успешных азиатских странах и регионах (Сингапур, Гонконг, Шанхай, Тайвань) идет по пути поддержки особых экономических зон или быстро развивающихся территорий. Меры государственного влияния связаны с наращиванием финансирования исследовательской сферы, стимулированием концентрации производства и создания центров кооперации. Особенностью азиатской модели является ставка на иностранных специалистов и возвратную миграцию в инновационные зоны. Развитие в рамках региональных точек роста или региональных инновационных систем предполагает усиление межрегионального неравенства по доходам и по доступу к инфраструктуре и услугам внутри страны. Региональные анклавы, возникновение которых связано с логикой технологического развития, автономны в выборе своих исследовательских приоритетов, которые не всегда согласуются с национальной научно-технической политикой.